Grok 4 vs Claude 4 Opus：30,000行のRustコードで比較した結果

最近、RedditでClaude 4 OpusとGrok 4を徹底比較した興味深い投稿を見つけました。

30,000行規模のRustコードベースを使用しています。
そして、15種類のコーディングタスクを実行した結果が共有されていました。

実務でAIコーディングツールを選ぶ際、この比較データは非常に参考になります。
なぜなら、Rustのような複雑な言語では、AIの性能差が顕著に現れるからです。

バグ検出能力の決定的な差

最も注目すべき点は、バグ検出能力の違いです。

投稿者によると、Grok 4は優れた成績を収めました。
テストした全てのレースコンディションとデッドロックを検出したのです。

一方、Opusはいくつかの重要なバグを見逃しました。
具体的には以下のようなものです：

Rustでは並行処理のバグが致命的になりがちです。
だからこそ、この点でGrok 4が優れているのは開発者にとって大きな魅力でしょう。

処理速度でも興味深い結果が出ています。

Grok 4が平均9〜15秒でした。
一方、Opus は13〜24秒かかりました。

この差は小さく見えるかもしれません。
しかし、大規模プロジェクトでは話が違います。

何度もAIを使う場合、この差は無視できなくなるのです。
コスト面も重要なポイントです。

タスクあたりの料金は次のとおりでした：

約3倍の差があります。
ただし、注意点があります。

Grok 4は128,000トークンを超えると料金が2倍になるのです。

Grok 4の最大の弱点は、厳しいレート制限です。

投稿者は率直に述べています。
「テスト中に何度も制限に引っかかってイライラした」と。

実際の開発現場を想像してみてください。
締切に追われているときに、レート制限で作業が止まる。

これは避けたい事態です。

カスタムコーディングルールの遵守率でも差が出ました。

Opusは完璧な成績を収めました。
すべてのタスクでルールを守ったのです。
しかし、Grok 4は15タスク中2つでルールを無視しました。

この違いは重要です。
なぜでしょうか。

チーム開発では、コーディング規約の遵守が必須だからです。
AIがルールを無視すると、後で問題が起きます。

コードレビューや修正に余計な時間がかかってしまうのです。

投稿へのコメントを見ると、技術面以外の重要な観点が浮かび上がってきます。
多くの開発者が懸念を表明していました。

それは、Grok（X社）へのデータ送信についてです。
「どんなに性能が良くても、コードをX社に送りたくない」という意見が目立ちました。

企業のソースコードは重要な資産です。
だからこそ、データプライバシーへの不安は無視できません。

ツール選択において重要な要素となるでしょう。

興味深いコメントがありました。
「Anthropicは今後2ヶ月でコード自動化を最優先事項にしている」という情報です。

これが事実なら、現在の性能差は一時的かもしれません。
Claude 4 Opusの次期バージョンに期待が持てます。

バグ検出能力が大幅に向上する可能性があるのです。

この比較結果から、使い分けの指針が見えてきます。

Grok 4が適している場合：

Opusが適している場合：

AIコーディングツールの選択は簡単ではありません。
単純な性能比較だけでは決められないのです。

考慮すべき要素は多岐にわたります。
処理速度、コスト、信頼性、データプライバシー、将来性。これらすべてを検討する必要があります。

今回紹介した比較データは貴重です。
実際の開発現場での判断材料として活用できるでしょう。