Forbesが2026年版の「自動化リスクが最も低い職業トップ20」を発表しました。
リストの上位を、医療系の職業がずらりと占めています。
CRNA（麻酔看護師）が1位、救急医が2位、外科医が3位。
そこからPA（医師助手）、獣医、麻酔科医、薬剤師、歯科医と続きます。
この記事がRedditの医療従事者コミュニティに投稿されると、数百件のコメントが寄せられました。
称賛ではありません。
ツッコミと本音の嵐です。
本記事では、このReddit上の議論から見えてきた「AIと医療の現場」について掘り下げていきます。
そもそも、この記事自体がAIっぽい
最も支持を集めたコメントの一つが「この記事自体AIが書いたように見える」という指摘でした。
なぜか。
CRNAと麻酔科医の説明がほぼ同じ内容で、表現だけが微妙に違っていたからです。
しかもCRNAが1位で、麻酔科医が11位。
同じ理由なのに10ランクも差がつきます。
その根拠が不明瞭だと、多くのユーザーが疑問を呈していました。
著者のブログを実際に確認したというユーザーも現れています。
そこでの文体は、Forbesの記事とまるで別人だったとのことです。
AIが「AIに強い職業」を選ぶ。なかなかの皮肉ですよね。
医療現場の「カオス」をAIは処理できるのか
Redditのコメントで繰り返し出てきたのが、「患者の情報はそもそも信用できない」という問題です。
ある救急医はこう述べていました。
患者が伝える情報の半分は不正確だと。
そして、確認バイアスだらけの質問をAIに投げても、正しい答えにはたどり着けないと。
別の医師はさらに踏み込んでいます。
「咳が1分続いて、右足の指が咳のたびに痛くて、トイレに行くたびに胸が痛い」。
こんな訴えに対応するアルゴリズムが存在するのかと。
救急外来の患者は意識がない場合もあります。
ベッドから動けない場合もある。
そんな状況でAIがどう問診するというのでしょうか。
これは技術的な限界の話ではありません。
医療の本質に関わる問題です。
人間は嘘をつきます。
記憶を混同します。
症状を大げさに伝えることもあれば、重要な情報を隠すこともある。
その混沌とした入力から正しい判断を導き出す能力こそ、医療従事者が持つ最大の強みでしょう。
医療業界よりも先にAIに置き換わる仕事がある
興味深い視点を示したコメントがありました。
テック、金融、営業、カスタマーサービス、不動産、SNS運用。
これらの分野の方が、医療よりもはるかにAIによる代替リスクが高いという指摘です。
実際、AIの得意分野はパターン認識とテキスト処理にあります。
構造化されたタスクを繰り返すような業務は、まさにAIの本領発揮の場面でしょう。
一方で、医療は物理的な身体への介入を伴います。
予測不能な状況に対応し、生死に関わる判断を即座に下さなければなりません。
この差は無視できないほど大きいものです。
ある超音波検査技師のコメントが印象的でした。
AIが超音波検査技師の代わりになると言われたので、直腸プローブの挿入もAIにやらせるのかと聞いた。 そうしたら、相手は罵倒を返してきた
ユーモラスですが、核心を突いています。
管理部門こそAIで削減すべきという声
医療従事者たちの間で強い共感を得ていたのが、「AIで削減すべきは臨床職ではなく管理部門だ」という意見です。
ある医師はこう書いていました。
医療費の問題は保険会社だけが原因ではない。
管理部門の責任も大きいと。
具体的に言えば、事前承認や紹介状の処理といった基本業務の教育すら満足にできていません。
その負担が臨床スタッフに回ってくる。
会議ばかり開いて、使われないポリシーを作る。
そんな業務こそ自動化すべきだろうと。
皮肉なことに、このForbesのリストにはCEOがAIに強い職業として含まれていました。
これに対して「CEOがリストに入っているのが一番心配だ」というコメントが、高い支持を得ています。
保険会社はAIを「別の目的」で使おうとしている
もう一つ見逃せない指摘がありました。
保険会社がAIを使って、保険金の支払い拒否を大量に行うリスクです。
あるコメントでは、こんな懸念が述べられていました。
十分にトレーニングされていないAIモデルが、必要な治療や薬の支払いを一括で拒否するようになるのではないかと。
別のユーザーは「それはもう起きている」と返しています。
AIが医療を改善する方向で使われるのか。
それとも、コスト削減の道具として患者の不利益に使われるのか。
この点について、医療従事者たちは強い警戒心を抱いています。
弁護士は自分たちの職業を守るのがうまい
リストには裁判官や弁護士も含まれていました。
「法律業務こそ自動化しやすいのでは？」という疑問に対して、興味深い反論が寄せられています。
弁護士は、自分たちの職業が法的に侵食されるのを防ぐのが非常にうまいとのこと。
法律事務所は弁護士資格を持つ者しか所有・経営できません。
一方で、医師は病院を所有する権利が制限されています。
この対比は示唆に富みます。
ある医師は「自分たちMDは歴史的にこの点で弱かった」と認めていました。
さらに、「専門分野ごとに派閥を作って、他科の医師が不利益を被っても気にしない」という体質が問題だとも指摘しています。
歯科医が17位にいる不思議
手作業の比重が大きい歯科医が、17位という順位にとどまっています。
この点にも疑問の声が上がっていました。
あるコメントはこう述べています。
歯科恐怖症は最も一般的な恐怖症の一つだと。
なのに、人間の要素を取り除いたら患者の恐怖は減ると思うのかと。
「AIがドリルで歯を削る間、じっとしていてください。大丈夫、今回はハルシネーションしませんから」という冗談も飛び出していました。
笑い話のようですが、患者心理と物理的処置の両方を考えれば、歯科医のAI耐性は相当高いはずです。
薬剤師の視点
ある薬剤師はこう述べていました。
自動チェックシステムが「問題なし」と判定したのに、実際には重大な問題があったケースが何件もあると。
それに気づいて介入したのは、自分たち薬剤師だったと。
代替は少なくとも数年先の話だろうと。
さらに付け加えていたのが、責任の所在の問題です。
薬剤師を置き換えた場合、その責任は誰が負うのでしょうか。
この「責任の問題」は、AIによる医療代替を語る上で避けて通れないテーマでしょう。
AIが誤診した場合はどうなるのか。
AIが誤った投薬を許可した場合はどうか。
その法的責任はどこに帰属するのか。
現時点で、明確な答えを持っている人はいません。
AIに対する過剰な期待と現実のギャップ
テック業界のリーダーたちは、3年前からAIによる大規模な業務代替を語り続けています。
しかし、ある医師のコメントにあったように、患者はAIによる医療を受け入れません。
すでにAIで自己診断する手段はあります。
それでも患者は結局病院に来て、医師に診断を確認してもらうのです。
「もしAIが大半の医療ポジションを代替するなら、そもそも人間が何かを達成する必要がなくなる」という意見もありました。
処置を伴う専門分野が最もAIに強いのは当然でしょう。
しかし、認知系の専門分野ですら、AIの脅威からはまだ遠い位置にあります。
それが現場の実感のようです。
まとめ
Forbesのリスト自体は、医療従事者から見ると粗が多いものでした。
ランキングの根拠が不透明で、記事自体がAI生成を疑われる出来です。
それでも、このリストが引き起こしたRedditでの議論には価値があります。
そこから浮かび上がったのは、医療現場のリアルでした。
医療は不確実な情報から判断を導く仕事です。
AIが前提とする「正確な入力」が存在しない場面が多い。
物理的な介入を伴う業務は、AIでの代替が極めて難しいものです。
そして、責任の所在が不明確なままでのAI導入は、法的にも倫理的にも問題を抱えています。
一方で、AIが管理業務の効率化や保険処理の改善に使われる可能性は大きいでしょう。
ただし、保険会社がAIを支払い拒否のツールとして悪用するリスクにも、目を向ける必要があります。
AIと医療の関係を考えるとき、「どの職業が代替されるか」という問いは、あまり生産的ではありません。
それよりも「AIをどう使えば医療が良くなるか」と問うべきでしょう。
そして、その答えを出せるのは、テック業界のリーダーではありません。
現場で患者と向き合っている医療従事者たち自身ではないでしょうか。
